Re: Kêu gọi biểu tình tại VFF...
Đặt luật ra làm gì?
Thứ tư, 23/5/2007, 09:34 GMT+7
Như TTVN đã đưa tin, gần như chắc chắn sẽ không có đội nào bị xử thua sau sự cố trên sân Quân khu 7. Điều đó càng được khẳng định khi BTC giải ra thông báo, sẽ đá nốt 24 phút còn lại của trận đấu. Cách làm đó không phù hợp với những văn bản pháp quy hiện đang có trong tay LĐBĐVN và dường như đã có sự thiếu công bằng ở đây…
Những điều cần được làm rõ
Sau khi nghiên cứu kỹ Quy định kỷ luật của LĐBĐVN đã cho thấy, Ban kỷ luật có đủ căn cứ pháp lý để xử lý sự cố trên sân QK7, khán giả đã ném nhiều vật lạ gây sức ép đến mức trận đấu phải dừng ở phút 66 sau hơn 70 phút BTC sân không thể vãn hồi trật tự.
Cái khác giữa hai sân nằm ở xuất xứ khán giả. Nếu trên sân Thanh Hoá, khán giả đội chủ nhà đã vi phạm an toàn trận đấu thì trên sân QK7 cũng vẫn là khán giả Thanh Hoá nhưng đọi Halida Thanh Hoá lại là đội khách. Rắc rối nằm ở đây. Một số ý kiến cho rằng, do khán giả đội khách quậy phá nên phải xử Halida Thanh Hoá thua, hoặc bị phạt đội bóng này… Tất cả chỉ là sự nguỵ biện không căn cứ. Thứ nhất, trong Quy định về kỷ luật của LĐBĐVN có khoản 3, điều 60 đã nói rất rõ. Không hề có khái niệm khán giả nhà hay khán giả khách khi xảy ra sự cố, mà chỉ đề cập đến vai trò của BTC sân trong việc giữ gìn an ninh, an toàn cho trận đấu cũng như mức kỷ luật mà đội chủ nhà phải chịu nếu để xảy ra sự cố. Tại sao lại làm phức tạp vấn đề khán giả, liệu có ý đồ nào đằng sau những động thái ấy?
Trong Quy chế chuyên nghiệp, điều 48 đã quy định rõ: BTC trận đấu do CLB thành lập, chịu trách nhiệm trước CLB giải về công tác tổ chức các trận đấu tại địa phương, quản lý sân thi đấu của CLB trong các trận đấu của giải. BTC trận đấu có nhiệm vụ: Chủ trì việc phối hợp với cá lực lượng công an, kiểm soát quân sự, y tế để bảo đảm an toàn tuyệt đối cho khán giả, huấn luyện viên, cầu thủ, trọng tài, giám sát và các thành viên của BTC… Vậy thì tại sao lại tách BTC trận đấu ra khỏi CLB? BTC sân mắc lỗi nghiêm trọng mà đội bóng không hề hấn gì? Cụ thể là trường hợp của sân QK7. Họ đã không đảm bảo an ninh, an toàn cho trận đấu. Trận đấu phải hoàn ở phút 66, vậy tại sao đội TMN.CSG không ảnh hưởng gì?
Khi luật bị coi nhẹ
Với những diễn biến xung quanh vụ việc trên sân QK7, có thể thấy những người có trách nhiệm trong việc thực thi luật và dảm bảo cho cuộc chơi được công bằng của LĐBĐVN đã coi nhẹ luật hoặc không… hiểu luật. Đích thân ông Phó Tổng Thư ký Dương Nghiệp Khôi chiều qua phát biểu: “Sau sự cố trên sân QK7 có thể sẽ phải bổ sung một số điều luật cho chặt chẽ hơn. Nhưng trong trường hợp này, Quy định về kỷ luật đã chặt chẽ lắm rồi, bởi thực ra tất cả những điều khoản trong quy định đều được dịch ra từ Quy đidjnh kỷ luật của FIFA”. Ông Khôi còn nói, để khán giả tràn xuống sân mới là vi phạm nghiêm trọng và là căn cứ để xử thua. Nhưng xin thưa ông Khôi, ngay trong khoản 3 của điều 60 cho biết: để khán giả tấn công quan chức trận đấu, đội khách hoặc đội nhà, ném vật lạ xuống sân gây ảnh hưởng đến chuyên môn của trận đấu hoặc gây thương tích cho khán giả, cầu thủ, kể cả cầu thủ dự bị, quan chức trận đấu… và mức xử lý như sau: Trường hợp làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến khả năng thi đấu của đội khách tới mức trận đấu không thể tiếp tục được (theo nhận định của trọng tài) thì đội chủ nhà bị xử thua đội khách 0-3. Nếu thua nhiều hơn giữ nguyên tỷ số).
Sau sự cố trên sân Thanh Hoá, cả ông Khôi lẫn ông Nguyễn Hải Hường đều khẳng định, cứ theo luật mà xử. Mức độ sai phạm của BTC sân QK7 đã rõ, vậy tại sao TMN.CSG không bị xử theo luật? Phải chăng do Thanh Hoá “thấp cổ bé họng” nên đã bị BTC đè ngửa ra xử thua ở vòng 6, còn TMN.CSG thì không thể động đến nguyên nhân nào đó đằng sau? Câu trả lời xin nhường cho LĐBĐVN.
Triệu Mẫn
tin này tớ lấy từ bên http://www.thethaovietnam.com.vn/vn/bdtrongnuoc/6590/ttvn.aspx
)
