discussion [Lý] Cơ học cổ điển

[thanhkhoeo]

Re: Cơ học cổ điển

chẳng hiểu gì cả. noié rõ hơn đi mọi người .................................

 

[thanhkhoeo]

Re: Cơ học cổ điển

một cơ hệ có cấu tạo như hình sau

bỏ qua ma sát.ban đầu các vật dược giữ để lò xo có chiều dài tự nhiên.sau đó buông hệ tự do. Chứng tỏ vật treo vào lò xo sẽ dao động điều hoà. Lập biểu thức của biên độ dao động.biết lò xo có độ cứng k.

quên quote............................................

 

[atlantic_fly]

Re: Cơ học cổ điển

bạn Thành mới lập nic trên VLVN đá ,mình sẽ giới thiệu bạn với hội mình trên đó , thường xuyên lên nhé
mà bài kia thành đã học đến đâu , lấy mô đá

 

[thanhkhoeo]

Re: Cơ học cổ điển

thấy hay hay thì bost thôi trên vật lí việt nam đấy .................
-----------------------------------------
thêm bài nữa

cho thanh BC nặng m₁ và M nặng m₂ tính góc alpha

 

[atlantic_fly]

Re: Cơ học cổ điển

bài này dùng cân bằng mo men ,
rồi giải cái hệ 3 phương trình 3 ẩn bằng phương pháp thế là ra thôi
nhưng mới nhìn cũng lạ thật
1/2=1/2tan@-sqrt3/2(1+(m1)/(m2))

 

[minh_hg]

Re: Cơ học cổ điển

Anh là anh nhìn mấy cái bài tính của chú Thành là anh nản rồi, anh chỉ thích suy luận logic thôi. Cái bài đầu của Thành anh nhớ ko nhầm là đề thi hsg đấy, mà giao động điều hoà lớp 12 mới học cơ mà nhỉ ?
Còn cái bài của atlantic thì anh hiểu lập luận của em rồi, nhưng em nhầm ở chỗ xương sống ko đàn hồi giống như lò xo. Ban ngày, em phải đứng, ngồi, mang vác nhiều thì thứ nhất là các sụn giữa các khớp xươn xẹp bớt lại thứ 2 là xương sống bị cong bớt đi ( gù đi ), đến đêm khi em nằm ngủ xương sống mới trở về trạng thái ban đầu. Nếu em đo chính xác thì buổi sáng sau khi thức dậy em sẽ cao hơn ban đêm trcs khi đi ngủ vài mm đấy.
Thực tế anh thấy thế này, những người bốc vác người ta vác bao xi măng trên vai hoặc trên lưng, chỉ có cát hoặc bê tông phải đựng vào sọt ko vác trên vai đc người ta mới phải đội trên đầu thôi.
Lập luận của em là thế năng của bao xi măng chuyển thành thế năng đàn hồi của xương sống là ko chính xác.
Đấy, bài này anh thấy chỉ có ko nên xách bằng tay thôi chứ còn vác vai hay đội đầu đều cần công như nhau.

 

[atlantic_fly]

Re: Cơ học cổ điển

ta chơi tiếp vụ này
em vẫn bảo vệ quan điểm của em
-em bảo đội đầu là lợi cả về năng lượng như đã trình bày
-anh bảo không lợi về năng lượng
ta đưa ra lí lẽ vả dẫn chứng tiếp ,kính anh đưa ra trước

 

[Candy]

Re: Cơ học cổ điển

Anh đứng giữa trọng tài, okie )
Giải thưởng: 5SP

 

[atlantic_fly]

Re: Cơ học cổ điển

yes em đồng ý , phải để chân lí lên tiếng , khoa học thực sự lên ngôi , cho dù ai sai ai đúng cũng được nhưng lợi năng lượng hay không phải làm rõ

 

[minh_hg]

Re: Cơ học cổ điển

Anh ra trc hả, ờ thì ra, nếu nói về năng lượng ( chỉ năng lượng nhé ) thì đưa bao xi măng lên càng thấp càng tốt. Lí do là vì quãng đường như nhau, càng đưa vật lên cao thì em càng phải sinh công để chuyển thành thế năng cho vật, vì thế cho nên là ta xách bao xi măng là là mặt đất là tốt nhất, miễn sao ko kéo lê là đc
Còn cho dù em có đội 1 cái lò xo trên đầu rồi để bao xi măng lên thì trọng lực vẫn ko đổi, lực tác động lên người em ko đổi. Đúng như em nói, lực tác động vuông góc với quãng đường nên coi như ko sinh công trên quãng đg từ A đến B mà chỉ sinh công ở quá trình nâng vật lên thôi em ạ

 

[atlantic_fly]

Re: Cơ học cổ điển

em phản bác anh trước :

''Đúng như em nói, lực tác động vuông góc với quãng đường nên coi như ko sinh công trên quãng đg từ A đến B mà chỉ sinh công ở quá trình nâng vật lên thôi em ạ''
cái này anh sai hoàn toàn ,công bỏ ra phần lớn là để thắng ma sát giữa chân với mặt đường trong quá trình di chuyển ,đưa vật lên độ cao h không thấm vào đâu so với công này nên hầu như ta bỏ qua
tóm lại ; công thắng ma sát là không đổi , chỉ có xương sống có độ đàn hồi giúp ta không mất công đưa vật lên độ cao h trong quá trình di chuyển trọng tâm vật bị đi xuống như em đã trình bày
anh biện hộ cho mình đi
sau đó đến lượt em đưa ra dẫn chứng

 

[minh_hg]

Re: Cơ học cổ điển

Đc rồi thì công trong quá trình di chuyển ko đổi nhé, thế làm thế nào để em đưa vât lên đầu nào, có phải là dùng tay nâng lên đặt lên đầu ko, em cứ tưởng em cứ cúi người xuống là xương sống đàn hồi làm em thẳng người lên mà ko mất công hả? Lấy đâu ra hả em , muốn thẳng người lên là phải sinh công hết.
Tóm lại là quãng đường em nâng vật rồi đặt lên đầu sẽ dài hơn quãng đường anh chỉ nâng vật là là mặt đất nên công của em mất nhiều hơn

 

[atlantic_fly]

Re: Cơ học cổ điển

bây giờ thế này ,theo ý anh ;công thắng ma sát không đổi ,bây giờ ta lại xét đến công nâng vật lên độ cao h
nếu vậy thì dội đầu sẽ tốn công nhất kakakakakakakakakaka hay quá
em đưa ra dẫn chứng của em :
trong quyển vật lí lí thú của nhà xuất bản văn hoá thông tin trang 32 có viết về 1 thí nghiệm :
thử phân biệt lượng oxy tiêu hao khi đặt vật nặng lên đầu đi bộ và xách vật nặng bằng tay,kết quả là lượng oxy tiêu hao khi xách bằng tay lớn hơn rất nhiều so với khi đội đầu (đang tính đi cùng 1 quãng đường như nhau)
đó là 1 minh chứng hùng hồn rằng :đội đầu tiết kiệm năng lượng hơn ,nó hoàn toàn trái với suy luận của anh ,và năng lượng tiết kiệm đó chỉ có thr\ể như em đã nêu
sách này có được coi là sách lá cải chuyên nói phét không ạ
em xin hết

 

[minh_hg]

Re: Cơ học cổ điển

Biết ngay mà, đã bảo là dùng mình năng lượng thôi.
Em đọc lại bài đầu tiên của anh giải cho bài toán này nhé, cái mà đội đầu tốn nhiều công hơn anh chỉ xét trên phương diện vật lí, em cứ đọc lại bài đầu của anh đi nhé, còn em cứ hỏi thầy em xem có phải xét trên phương diện vật lí nó là như thế ko rồi nói tiếp nhá.
Khổ quá cơ

 

[Candy]

Re: Cơ học cổ điển

Thế này nhé: Chia nhỏ ra đi. Hãy so sánh công và năng lượng trong 2 thời điểm: đưa vật từ mặt đất lên đầu hoặc xách ở 2 tay và đưa vật đi 1 quãng đường. Lưu ý: Phân biệt rõ công và năng lượng tiêu hao.

 

[vitaminb12]

Re: Cơ học cổ điển

Giải bài toán phức tạp về một cỗ máy hoàn hảo như thế chỉ với kiến thức vật lý phổ thông và những suy luận theo cảm tính thôi hả
Câu đố này đang bị biến thành "đưa một vật từ A tới B ở độ cao nào là có lợi về công nhất"

 

[Candy]

Re: Cơ học cổ điển

Giải bài toán phức tạp về một cỗ máy hoàn hảo như thế chỉ với kiến thức vật lý phổ thông và những suy luận theo cảm tính thôi hả
Câu đố này đang bị biến thành "đưa một vật từ A tới B ở độ cao nào là có lợi về công nhất"

ko chỉ là công mà cả về tổng năng lượng nữa ế ạ (quăng tạ vỡ mặt e)

 

[atlantic_fly]

Re: Cơ học cổ điển

@ anh Minh : em đang xét trên phương diện vật lí đó thôi ,kể cả cái đội đầu của anh tốn công hơn cũng vậy ,nhưng em đã chỉ ra lập luận của anh là sai còn gì :
-công thắng ma sát không đổi , công đưa vật lên đỉnh đầu là lớn nhất(cái này không phải bàn) .....>công dùng để đưa vật đi từ A....>B khi đội đầu là lớn nhất ,nhưng thí nghiệm đã chỉ ra đội đầu tiết kiệm năng lượng nhất (kể cả cái này cũng là vật lí ,định luật bảo toàn năng lượng)
-em thấy bài đầu của anh ,đầu tiên anh bảo là chỉ lợi về lực không lợi về công (năng lượng)
nhưng suy luận đó của anh đã sai (dựa vào thí nghiệm trong sách vật lí lí thú)
-em khẳng định lại 1 lần nữa ,đội đầu tốn ít công hơn và nguyên nhân em đã nêu
bây giờ nếu anh tìm được nguyên nhân nào khác để chứng tỏ đội đầu tốn ít công hơn(khác cái nguyên nhân của em ) và nguyên nhân đó phải thuyết phục ,thuyết phục hay không nhờ trọng tài chấm ,khi đó em nhậun sai còn cái vụ anh bảo đội đầu không lợi về năng lượng em bỏ qua
còn ngược lại anh không tìm được nguyên nhân nào để chứng minh đội đầu có lợi về công hơn thì giả thiết em đưa ra là đúng, lúc đó em đúng

 

[minh_hg]

Re: Cơ học cổ điển

Thế này nhé, vì em ko học về sinh nên em ko biết, tế bào có 2 kiểu hô hấp, hô hấp hiếu khí và hô hấp kị khí
Hô hấp hiếu khí là hô hấp diễn ra khi tế bào có đủ ko khí sẽ sinh ra nhiều năng lượng
Hô hấp kị khí (gồm có lên men lactic và lên men rượu) là hô hấp diễn ra khi tế bào ko có đủ ko khí, nó sẽ tiêu tốn lượng O₂ nhiều hơn nhưng sinh ra ít năng lượng hơn.
Thí nghiệm trong sách vật lí của em đề cập đến lượng O₂ tiêu tốn chứ ko đề cập đến năng lượng cụ thể.
Lí do khi xách bằng tay tiêu tốn nhiều ôxi hơn đội đầu là do:
Khi xách bằng tay thì cơ tay và cơ vai chịu lực là chủ yếu, dẫn đến việc 2 cơ này bị mỏi, đó là do các tế bào cơ làm việc quá sức, ko có đủ ôxi để hô hấp hiếu khí nên nó phải hô hấp bằng cách lên men lactic, axit lactic sinh ra đầu độc tế bào cơ nên ta có cảm giác mỏi ( cái này anh Hùng có thể kiểm chứng). Chính vì hô hấp kị khí nên để có đủ năng lượng cần để mang vật thì tế bào cần lượng ôxi nhiều hơn là hô hấp hiếu khí
Còn khi mang bằng đầu, trọng lượng của vật sẽ đc chia đều cho các cơ cổ, vai, lưng, chân nên sẽ lâu bị mỏi hơn, có nghĩa là các tế bào có đủ ôxi để hô hấp hiếu khí, chính vì thế mà lượng ôxi tiêu thụ khi mang bằng đầu ít hơn khi xách tay.
Tất cả những vấn đề này đều là hoàn toàn chính xác, em có thể kiểm chứng tuỳ thích. Em chưa hiểu gốc rễ của vấn đề mà chỉ dựa vào 1 thí nghiệm trong sách để khẳng định 1 vấn đề khác là chưa chính xác ( năng lượng vật lí và lượng ôxi tế bào tiêu thụ là 2 vấn đề hoàn toàn khác). Nên em đừng nói anh sai ở đây.
1 hiện tượng nếu em ko đi sâu tìm hiểu kĩ gốc gác của nó thì rất dễ bị phạm sai lầm. Và thực tế là anh cũng đã chứng minh em sai ở lập luận xương sống đàn hồi làm giảm lực của em, tại sao em ko suy nghĩ về vấn đề đó nhỉ.
Rõ ràng là tổng quãng đường của em lớn hơn của anh mà em lại bảo em lợi về công đc có nghĩa là em ko suy nghĩ chắc chắn. Trong trường hợp này anh ko bảo sách sai nhưng ko phải lúc nào sách cũng đúng đâu em, luôn phải kiểm chứng lại bằng lập luận của mình và có gì chưa biết thì phải tìm hiểu thêm, đến cả SGK cũng có chỗ chưa chính xác cơ mà.
Anh rất thích những người có quan điểm lập trường rõ ràng và biết bảo vệ nó, nhưng cần biết nhận định rõ đúng sai nữa chứ ko phải chỉ bảo vệ của mình thôi đâu

 

[ܓܨOrion.p0n]

Re: Cơ học cổ điển

hai anh xét đến cả sinh học vô vật lí thì đúng là cao thủ . bái phục